Senado aprueba informe de ministro Saavedra sobre supuesto adiestramiento militar a civiles

Prensa Senado (09-09-10).- Como suficiente, por más de dos tercios de voto, fue calificado el jueves en el pleno de la Cámara de Senadores el informe oral ofrecido por el ministro de Defensa, Rubén Saavedra, sobre el supuesto adiestramiento e instrucción militar a militantes del Movimiento Al Socialismo (MAS), el 3 de agosto de 2010, en distintos recintos militares del país. La oposición, sin embargo, rechazó el informe por considerarlo insuficiente.

Después de casi cuatro horas de explicación, réplica y contra réplica, el Ministro de Defensa respondió las nueve interrogantes formuladas por los senadores  María Elena Méndez León, Magda Marina Arze Mayer, Centra Reck López, Jeanine Añez Chávez, Germán Antelo Vaca, Marcelo Antezana Ruiz, Bernard Gutiérrez Sanz, Adolfo Mendoza Leigue, Julio Salazar, Freddy Bersatti y Amalia Antonio Sarabia.

Del acto de informe oral también participaron, como oyentes, el general Ramiro la Fuente, Comandante de las Fuerzas Armadas y el general Antonio Cueto Calderón, Comandante General del Ejército.

Las preguntas formuladas fueron:

1.- Sírvase informar quién dio la orden o autorizó el entrenamiento e instrucción militar a personal civil bajo el supuesto sistema de entrenamiento de patriotas que se imparte en diferentes unidades militares del país.

2.- Sírvase informar cuál es el objetivo y finalidad que persigue este entrenamiento y porqué solo está dirigido a sectores sociales afines al MAS.

3.-Sírvase informar quién corre los gastos administrativos y cuál es el monto aproximado final que demandará esta operación como alimentación, estadía y fundamentalmente el costo de material y munición a utilizarse.

4.- Sírvase informar cómo se justifican los gastos administrativos en general ocupados en este tipo de entrenamientos ante la negativa del señor Comandante General de las Fuerzas Armadas del Estado Plurinacional de ampliar el plan de seguridad de ciudadana para la ciudad de Santa Cruz de la Sierra otorgado por el Regimiento RFFEE 12 Manchego para que el mismo cubra también a la ciudad de Montero, base de su acantonamiento, aduciendo razones administrativas de acuerdo al informe elevado a su autoridad en fecha 24 de mayo del año en curso.

5.- Sírvase informar de qué autoridad civil o militar emanó la directiva para instruir a un grupo de soldados, dragoneantes y cabos en instalaciones de la Escuela de Cóndores Bolivianos en las gestiones de 2006 y 2007 bajo el supuesto nombre de grupo de seguridad.

6.-  Sírvase informar cuál fue el objetivo y finalidad para que los miembros de esta unidad observada al margen de la normativa legal sean militarmente becados y trasladados a la República Bolivariana de Venezuela y a la República de Cuba.

7.- Sírvase informar bajo qué orden o instructiva legal este grupo fue beneficiado a participar como parte del contingente del Ejército Boliviano en operaciones de misiones de paz dependiente de la ONU, en la República del Congo.

8.- Sírvase informar que entidad o repartición es la encargada de llevar el control otorgar destinos y ejecutar el seguimiento a este contingente una vez que haya retornado de la misión de operación de paz.

9.- Sírvase informar si la totalidad o parte de los miembros de esta unidad fue asimilada a las Fuerzas Armadas, cuál es su destino y qué funciones cumplen en la actualidad.

RESPUESTAS

El Ministro de Defensa respondió las preguntas en dos grupos, el primero referido al entrenamiento de civiles, y el segundo, relacionado con efectivos de paz con presencia en el Congo años atrás.

Respecto a las preguntas uno, dos, tres y cuatro informó que las Fuerzas Armadas (FFAA), en aplicación de la Constitución Política del Estado, han creado el sistema de defensa denominado “patriotas” con el objetivo de que las FFAA estén en capacidad de defender, conservar o neutralizar cualquier agresión externa que pudiera sufrir el país, por lo que se instruyó que las Fuerzas Armadas participen en instrucción militar con la sociedad civil.

“Estos son hechos vienen aconteciendo desde 1997, en el caso concreto de la pregunta para instrucción de civiles de esta gestión 2010 el Comando General de Ejército ha emitido una directiva donde se establece con mucha claridad los objetivos de esta instrucción a civiles”, precisó.

Saavedra señaló que la instrucción se realizó el 3 de agosto de 2010 de 08:00 a 16:00 horas con charlas de carácter cívico histórico, sobre emergencias, primeros auxilios y la instrucción sobre civiles que iban a participar en el desfile militar del 7 de agosto.

El Ministro insistió que esa actividad no es reciente y, como antecedente, mostró la instructiva firmada por el general de Ejército Albín Anaya Quipes, en junio de 2001, para la realización del programa “un día en el cuartel” con participación de la sociedad civil, en tanto que la instructiva de 2010 fue firmada el 30 de julio de 2010 por el Comandante del Ejército, general Antonio Cueto.

Sobre la pregunta dos el Ministro de Defensa dijo que la doctrina patriota tiene el objetivo de que la ciudadanía sienta orgullo de ser boliviano.

Sobre la tercera interrogante, referida a gastos administrativos para la instrucción a civiles, Saavedra explicó que no significó un presupuesto para las Fuerzas Armadas y el Ministerio de Defensa porque la interrelación de la sociedad civil con el Ejército tuvo una duración de apenas ocho horas.

A la pregunta de por qué no se atendió la demanda de fortalecer la seguridad ciudadana en la ciudad de Montero, de acuerdo ha informe del Comando de las Fuerzas Armadas, no se accedió al pedido por falta de presupuesto, porque es atribución exclusiva de la Policía Boliviana.

Sobre la pregunta cinco y seis, Saavedra aclaró que por informe de las Fuerzas Armadas no hay ninguna directiva u orden para que ese supuesto grupo de seguridad reciba instrucción en la Escuela de Cóndores de Bolivia, por lo que al no existir ese grupo, no hubo ningún traslado a Venezuela ni a Cuba.

Respecto a la pregunta siete, recalcó que ese aparente grupo de seguridad no participó en misiones de paz en la que estuvo Bolivia, porque la misma se adjudica a través de convocatoria públicas desde 1999 en 17 misiones de paz.

En la pregunta ocho, sobre la entidad encargada de hacer seguimiento a los contingentes de paz, el Ministro de Defensa dijo que no se tiene documentación en las Fuerzas Armadas sobre ese pretendido grupo de seguridad.

Finalmente, sobre la novena pregunta, dijo que no existe registro alguno sobre la asimilación de ningún grupo de seguridad.

OPOSICIÓN

Las respuestas no fueron del agrado de la oposición y  calificaron el informe de superficial, insuficiente y carente de respaldo.

“Senadores colegas, creo por dignidad debe ser rechazado el informe, porque todo lo que nos ha dicho (el Ministro de Defensa) es mentira, porque fue un adiestramiento militar a dirigentes del MAS del Norte Integrado, y no a toda la ciudadanía como se ha dicho”, manifestó la senadora, María Elva Pinckert.

En respuesta, el senador por el Movimiento Al Socialismo (MAS), Adolfo Mendoza, expresó su preocupación por la falta de seriedad para la formulación de preguntas, lo que le quita calidad a las sesiones de informes orales para aclarar dudas.

“En verdad he sentido un poco de extrañeza y, personalmente, me he sentido mal porque en términos individuales estas preguntas no reflejaban los temas centrales; se debe valorar y no subvalorar el trabajo de fiscalización que hacemos, personalmente voy a oponerme en el futuro a informes orales que no nos lleven a ningún lado, si no son instrumentos eficaces de fiscalización entonces no los debemos utilizar, porque el informe oral es un instrumento eficaz de fiscalización, sino es hacernos la burla de nosotros, de las autoridades que vienen a hacer el informe oral y de la propia ciudadanía”, manifestó el senador oficialista.

Lcr.

Senador Mendoza respalda Proyecto de Ley Contra el Racismo

Prensa Senado (09-09-10).- El senador por el Movimiento al Socialismo (MAS), Adolfo Mendoza, respaldó el jueves el “Proyecto de Ley Contra el Racismo y Toda Forma de Discriminación” a objeto de lograr el reconocimiento de los derechos igualitarios de los ciudadanos y ciudadanas en el Estado Plurinacional de Bolivia.

“Es necesario aplicar un conjunto de mecanismos que permitan garantizar aquello que señala la Constitución Política de Estado. En la Constitución no solamente se menciona el derecho sino que, al mismo tiempo, lo que el Estado debe hacer para garantizar el cumplimiento de ese derecho. En ese marco es que se inscribe la iniciativa de un compatriota, de un hermano afroboliviano, el diputado Medina (Jorge Medina Barra) para promover esta Ley de Lucha Contra Racismo”, manifestó.

El también Presidente de la Comisión Fuerzas Armadas, Policía Nacional y Seguridad del Estado  en la Cámara Alta, señaló que la lucha contra el racismo tiene como característica “respetar la legitimidad del derecho a la diferencia, aceptar que es al mismo tiempo una lucha no solamente contra el racismo sino contra cualquier forma de discriminación”, remarcó Mendoza.

El legislador explicó que, más allá de comentarios que hace la oposición en el sentido de que la nueva norma sería para llenar las celdas en el país, la Ley busca reivindicar la existencia del otro, la existencia del indígena, la existencia del afroboliviano, la existencia de la mujer, la existencia de las regiones deprimidas.

El asambleísta cochabambino expresó que, en el marco del Estado Plurinacional, la lucha contra el racismo  “no es un asunto de que alguien tolere y respete al otro sino, que de manera conjunta se construya un nuevo Estado. Desde esa perspectiva, no puede haber ningún temor; lo otro es que en verdad existe una suerte de susceptibilidad de no asumir que este país ya cambió, no asumir que este es un nuevo Estado y que actitudes responsables las tenemos que tener en todos los campos”, concluyó.

Andres.

39 aspirantes a vocales del TSE continúan en carrera sin impugnación

Prensa Senado (09-09-10).- El presidente de la Comisión Mixta de Constitución, Eduardo Maldonado, informó el jueves que hasta el momento no se ha registrado ninguna impugnación a la lista de 39 aspirantes a vocales del Tribunal Supremo Electoral. El plazo continúa hasta las 18:30 horas del 10 de septiembre.

“Hasta el momento no existe ni una sola impugnación, sin embargo, tenemos todavía algunas horas más, el plazo está en curso por lo tanto cualquier persona que tuviese un argumento válido para impugnar a alguno o alguna de las postulantes, está en el deber moral de hacerlo, de hacerlo conocer a la Comisión”, declaró.

El Senador informó que ya está convocada la Sesión de Comisión para las 15:30 horas del lunes 13 de septiembre a efecto de considerar las impugnaciones que hubiera y otros aspectos metodológicos de trabajo a desarrollarse en torno a la preselección de los 39 aspirantes en carrera.

De no mediar inconvenientes en este proceso, se estima contar hasta fin de mes con todas las autoridades en el Tribunal Supremo Electoral, es decir, en esta segunda etapa se elegirían a tres vocales titulares y seis suplentes.

Andres.

Rojas anuncia tratamiento de Ley Juicio de Responsabilidades en el Senado

Prensa Senado (03-09-10).-  El senador por el Movimiento al Socialismo (MAS), Eugenio Rojas, confirmó el viernes que la siguiente semana el pleno de la Cámara Alta iniciará la aprobación del Proyecto de Ley de Juicio de Responsabilidades, después que la Comisión de Justicia Plural concluyó su aprobación en sus etapas grande y detalle.

“Estaríamos ya tratando de aprobar la próxima semana el juzgamiento a altas autoridades, ex presidentes, ex vicepresidentes y autoridades del Órgano Judicial como indica la Constitución Política del Estado”, declaró Rojas.

El legislador explicó que la nueva norma se construyó sobre la base de anteriores leyes como la Nº 2445 que establece la sustanciación y resolución de los juicios de responsabilidades contra el Presidente y Vicepresidente de la República, Ministros de Estado y Prefectos de Departamentos por delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones, y otra que juzga a autoridades judiciales.

Rojas explicó que inicialmente la Bancada del MAS revisará el Proyecto de Ley los primeros días la siguiente semana, para luego pasar a su tratamiento en el pleno camaral.

De su parte, el opositor por Convergencia Nacional (CN), Bernard Gutiérrez, dijo que en la nueva norma no debe corresponder la aplicación retroactiva, porque rige el principio del derecho universal que es “el principio de irretroactividad de la Ley”, por lo que calificó como un error del oficialismo la aprobación de la Ley Marcelo Quiroga Santa Cruz.

“El Movimiento al Socialismo ha actuando con un criterio en la Ley Anticorrupción y está actuando con otro criterio en esta Ley de juzgamiento. El criterio correcto es esta; el que no se puede aplicar retroactivamente la norma”, insistió Gutiérrez.

Ame.

Hasta el medio día se confirmó 26 postulantes para el Tribunal Supremo Electoral

Prensa Senado (03-09-10).-  La Comisión Mixta de Constitución, Derechos Humanos, Legislación y Sistema Electoral, hasta las 11.15 horas del viernes recibió 26 nuevas postulaciones para el Tribunal Supremo Electoral, de los que cinco son mujeres y 21 varones.

El presidente de esa instancia legislativa, Eduardo Maldonado (MAS), informó que el plazo para la recepción de documentación fenece a las 18.30 horas de este viernes, y anunció que pasado el plazo hará conocer la nómina total de inscritos para optar a tres vocalías titulares, y seis suplentes para el Cuarto Órgano Electoral Plurinacional.

“Tenemos 26 nuevas postulaciones hasta antes del medio día, digo nuevas porque a estas se suman a las ciudadanas y ciudadanos que habiendo habilitado en la primera convocatoria no han sido elegidos como vocales, en consecuencia ellos (8) están habilitados también para esta segunda convocatoria, estimamos que este número irá aumentando en las próximas horas hasta el filo de jornada, vamos a ser muy escrupulosos en el cierre del proceso de postulaciones”, declaró el asambleísta.

Sobre la observación al vocal Irineo Zuna por la opositora Norma Piérola, Maldonado explicó que la designación del cuestionado Vocal se basó en un minucioso proceso de depuración del que participó la diputada Piérola, quién en su momento debería haber realizado cualquier observación.

“Si la información que ella (Norma Piérola) dispone y sobre la cual basa su denuncia es posterior al proceso de elección, deberá seguramente dirigir por los canales correspondientes, me refiero a su denuncia. En lo que respecta al trabajo de la Comisión que ha tenido la fase preselectiva debo indicar que se ha recabado de la Corte Nacional Electoral la información detallada nombre por nombre de todas y todos los postulantes, y en el caso concreto del ahora Vocal se establecía que no tenía ninguna militancia política al momento de la certificación”, aseguró Maldonado.

Andres.

Martínez saluda reversión de acciones de SOBOCE a Chuquisaca y sugiere investigar su transferencia en 1999

Prensa Senado (02-09-10).- El presidente de la Cámara de Senadores, René Martínez (MAS), felicitó el jueves al presidente Evo Morales por la transferencia del 33,34 por ciento de acciones de la Fábrica de Cemento FANCESA a la Gobernación de Chuquisaca y sugirió se investigue bajo la Ley Marcelo Quiroga Santa Cruz cómo se realizó la transferencia de esas acciones a la empresa SOBOCE en 1999 a solicitud del entonces prefecto Marcelo Arana.

El pasado miércoles el Jefe del Estado sancionó el Decreto Supremo Nº 616, por el que se dispone la reversión del 33,34 por ciento del paquete accionario de la Fábrica Nacional de Cemento FANCESA, que estaba en poder de la Sociedad Boliviana del Cemento (SOBOCE) a la Gobernación del departamento de Chuquisaca.

Martínez, calificó como histórica para los chuquisaqueños y los sucrenses la firmeza, la convicción y la consecuencia del Jefe de Estado con los principios de recuperar la propiedad de las empresas privatizadas y enajenadas en gobiernos capitalizadores y privatizadores.

“Agradecer al compañero Presidente en la medida de que esto nos está permitiendo recuperar la principal factoría para las copropietarias públicas que seguramente ahora van a entrar en una suerte de desafíos”, declaró Martínez en rueda de prensa realizada en el Senado Nacional.

Emergente de la recuperación de esas acciones el Presidente de la Cámara Alta dijo que ahora queda el desafío de realizar una “profunda investigación” de lo que fue esa transferencia durante el gobierno del extinto Hugo Banzer Suárez al entonces alto dirigente del Movimiento de la Izquierda Revolucionaria (MIR), Samuel Doria Medina, ahora jefe del opositor Unidad Nacional (UN).

“Se debe investigar lo que fue esta transferencia, de cómo el privilegio del guante blanco, de la mal llamada clase política de los anteriores gobiernos, siendo parte de gobiernos anteriores lograron hacerse de esta factoría. Una suerte de investigación desglosada que en el marco de la Ley Quiroga Santa Cruz probablemente nos dará varias sorpresas en conocimiento de todo lo que ha significado ese procedimiento”, sentenció el asambleísta.

Además, que la Gobernación de Chuquisaca debe asumir el reto de la eficiencia gerencial para que FANCESA sea un firme competidor en el mercado nacional, junto a los copropietarios de la Universidad San Francisco Xavier y la Alcaldía de Sucre.

POLARIDAD

En la ocasión, Martínez recordó que en épocas de la polaridad entre el Gobierno y cívicos de la ciudad de Sucre, cuando estaba instalada la Asamblea Constituyente para la aprobación del nuevo texto de Constitución Política del Estado, el directorio de FANCESA se sumó a esa polaridad política regional.

“Vale decir que esas instituciones hicieron de esa factoría como la parte de aporte de una caja chica que sirvió para movilizar, para realizar actividades políticas y no absolutamente en tareas de carácter empresarial. Todos conocen la conflictividad, esos lamentables hechos a los que se ha llegado tenían capacidad de movilización corporativa desde la Universidad, desde la Alcaldía y desde la Prefectura, dentro de los cuales estaban vinculados también un nivel de representación en el propio directorio de FANCESA”, aseguró.

“Habrá que hacer también una evaluación política de lo que ha significado este resultado hasta hoy catastrófico en contra de Chuquisaca, porque no se nos permitió una oportunidad importante que habíamos desarrollado como una suerte de reivindicaciones, cuando se le dijo no a Chuquisaca a algo más de nueve puntos que le había ofrecido el Gobierno para que culminará el proceso de la Asamblea Constituyente dictándose la nueva Constitución Política del Estado en nuestra ciudad Capital”, precisó el oficialista.

Martínez, comparó ese financiamiento con el que se realizó en la ciudad de Santa Cruz, donde entidades como la Prefectura, la Alcaldía, empresarios, la Universidad pública y otras instituciones importantes aportaron recursos no solo para actividades cívicas, sino para el “sustento de quienes habían osadamente abrirse a un grupo de terroristas que hoy por hoy está en investigación”.

En ese marco, el Presidente de la Cámara de Senadores, pidió a la Gobernación chuquisaqueña evaluar si hubo un buen manejo administrativo de FANCESA, revelar las supuestas denuncias de corrupción realizadas por medios de comunicación de Sucre y destacar los avances.

“Qué mejor oportunidad ahora para esclarecer ahora todo lo que haya podido pasar durante la participación del ente privado, reconociendo también los avances que hayan podido tener, así como si hay malos manejos encuadrarlos en el manejo normativo de la justicia”, manifestó.

Sobre la dura crítica realizada por entidades privadas, René Martínez, dijo que deben realizar su propia lectura de cómo una factoría tan importante como la de Chuquisaca “logró tener a una a un sujeto político habiendo sido autoridad nacional, en un anterior Gobierno, por lo que el desafío está en establecer cuánto de transparencia ha sido esa transferencia de acciones que le permitió además ser parte (a Doria Medina) responsable de un directorio que estaba cuestionada y en juicio con las otras copropietarias como la Universidad”.

En 1999, el entonces presidente, Hugo Banzer Suárez, emitió un Decreto que autoriza la venta del 33,34 por ciento de las acciones de FANCESA, que pertenecía a esa administración departamental. A SOBOCE se le adjudicó el paquete en 26 millones de dólares, operación que no fue refrendada por una Ley, a pesar de que se enajenaron bienes públicos.

Lcr.